Описание проекта

Супруга гражданина Б. обратилась в суд с исковым заявлением о лишении его родительских прав. Своё требование она аргументировала тем, что, по её словам, гражданин Б. не выполняет своих обязанностей по воспитанию детей, не выделяет в должной мере средства на их содержание. Кроме того, истец ссылалась на неудовлетворительное состояние психического здоровья ответчика.

С учётом судебной практики лишения родительских АДВОКАТОМ прав было составлено возражение на исковое заявление. В нём указано, что истец необоснованно ссылается на те обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Дочь ответчика страдает тяжёлым заболеванием, которое требует постоянного наблюдения в лечебном учреждении, на территории РФ находящегося исключительно в г. Москва, и неустанного внимания со стороны родителей. И такие условия, заключающиеся в материальном обеспечении и моральной поддержке членов моей семьи, были ответчиком созданы. Он работал, официально оформившись в компании «ЛУКОЙЛ». Однако, дата (период) года истец, без видимых причин, втайне от ответчика, забрала их несовершеннолетних детей с места их проживания в г. Москве, и об их местонахождения в г. Ульяновске ответчик узнал лишь спустя определённое время. На просьбу о возвращении их домой истица отвечает категорическим отказом, а сам ответчик их забрать не может, так как адрес места их пребывания от него скрывается, в связи с чем он обращался с заявлением об исчезновении своих детей в органы внутренних дел. Данными действиями истец существенно нарушены права ответчика по воспитанию детей, защищаемые Конституцией РФ и российским законодательством и он ограничен в выполнении своих обязанностей, предписанных ему ст. 63 СК РФ. Вопреки рекомендациям врачей, истица своими безрассудными действиями, по сути, лишил дочь необходимой медицинской помощи, оставив её без надлежащего медицинского наблюдения, тем самым нарушая ст.65 СК РФ. Напротив, ответчиком предпринимаются попытки к возвращению его детей к месту их постоянного жительства в г. Москва, по сохранению семьи. Несмотря на то, что дети вместе с женой находятся в другом городе, ответчик выделяет деньги на их содержание, покупает подарки к семейным праздникам, в том числе подарки на день рождения сына, осуществляет попытки побудить жену открыть счёт на детей в Сбербанке РФ для перечисления денежных средств на содержание детей. Данные обстоятельства были приняты во внимание при производстве дела у Мирового судьи о расторжении брака между ответчиком и истцом, и им предоставлено время для примирения. Заявленная истицей информацию о психическом и физическом состоянии здоровья ответчика необоснованна, вводит суд в заблуждение. Представленные в судебное заседание медицинские справки о том, что ответчик не состоит на учёте ни в психоневрологическом, ни в наркологическом диспансерах - явное тому подтверждение. Более того, ответчик является держателем охотничьего оружия, находящегося у него дома, и периодически подтверждает своё право на это получением разрешительной документации. На данный момент ответчик повышает свою рабочую квалификацию, посещает специальные курсы по изучению персональных компьютеров и применению полученных знаний для осуществления трудовой деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 63, 65 СК РФ и в соответствии со ст.ст. 6, 12 ГПК РФ, адвокат счёл возможным обратиться к мировому судье с возражением на исковое заявление и просьбой в удовлетворении исковых требований гражданке Б. о лишении родительских прав гражданина Б. отказать. Кроме того, гражданин Б., на основании ст. 137 ГПК РФ, обратился в мировой суд со встречным исковым заявлением, где, в соответствии со ст. ст. 23, 24 СК РФ, просит определить место проживания его несовершеннолетних детей после расторжения брака вместе с отцом. Суд не нашёл оснований для лишения родительских прав гражданина Б и не удовлетворил требований истца. Это решение суда истец обжалует в апелляционном порядке и подаёт кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Она заявляет, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения её письменное ходатайство, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании. Истец требовала принудительного психиатрического освидетельствования ответчика. Ответчик выступает с возражением на кассационную жалобу, в которой указал, что истец необоснованно ссылается на те обстоятельства, которые не соответствуют действительности, умышленно вводит Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в заблуждение, подменяя понятия с их обоснованием. Не соответствует действительности заявление представителя истца, который не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, об оставлении судом без рассмотрения письменного ходатайства, поддержанного представителем истца в части, которую суд удовлетворил, выразив своё к нему отношение. Истец не был лишён возможности, в установленном законом порядке, знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него свои замечания, а в случае пропуска срока по уважительным причинам для осуществления данного действия, ходатайствовать о его восстановлении. Основание и порядок принудительного психиатрического освидетельствования определены ст. 306 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела в порядке искового производства принудительное психиатрическое освидетельствование невозможно и существенно нарушает конституционные права и право на судебную защиту человека. Суд, основывая своё Решение на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, в том числе и свидетельских показаний, истребованных документов, а также фактических обстоятельств дела, в полной мере отразил в нём результат их оценки, указав мотивы, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, выполнил все требования, предъявляемые к судебному решению. Имеющиеся в материалах дела документы опровергают заявление истца о наличии у ответчика психических, а также наркологических заболеваний, подтверждая его добросовестность, платёжеспособность и участие в воспитании детей при совместном проживании. Кроме того, вопреки заявлению кассатора, суд не признавал какие-либо свидетельские показания недопустимыми доказательствами. Данный термин не присущ гражданскому процессуальному праву. Также, согласно протоколу судебного заседания, материалы дела были оглашены. Никаких процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела в суде не было и судом в полном объёме соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, регламентируемые ст. 12 ГПК РФ, а вынесенное судебное решение не исключает в дальнейшем возможности осуществления сторонами права на обращение в суд с целью защиты интересов ребёнка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ответчик просил решение районного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия кассационную жалобу не удовлетворила, оставила в силе решение районного суда. Статьи СК, ГПК РФ, другие нормативные документы, применённые при рассмотрении гражданского дела ст. 23 СК РФ 1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей… суд расторгает брак без выяснения мотивов развода… 2. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. ст. 24 СК РФ 1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей… о размерах этих средств… 2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания… ст. 63 СК РФ 1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей… ст. 65 СК РФ 1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию... Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). ст. 6 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. ст. 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. ст. 35 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела… заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. ст. 306 ГПК РФ Заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина. К заявлению прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы… ст. 374 ГПК РФ Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: - оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; - отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; - отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «…Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости…». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" «…Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов…».