В соответствии с Гражданским кодексом РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возможно по вине должника, при отсутствии его вины, по вине кредитора, а также при наличии смешанной формы вины (вины кредитора и должника).
До недавнего времени арбитражные суды неохотно вникали в причины неисполнения или ненадлежащаго исполнения подрядчиком своих обязательств. Действовал (и отчасти продолжает действовать) принцип: если работа не выполнена в установленный договором подряда, государственным, муниципальным контрактом срок, значит, виноват в этом подрядчик.
Однако такой подход нарушает принцип равенства сторон, носит дискриминационный характер. Ведь не секрет, что заказчик, государственный или муниципальный заказчик зачастую сам нарушает свои обязательства. Нередко он препятствует (умышленно или по неосторожности) своевременному выполнению своих обязательств.
В спорах по договору строительного подряда часто вопрос доказывания вины заказчика в невыполнении обязательства подрядчиком является одним из наиболее сложных в арбитражной практике. Для этого требуется высокий профессионализм адвоката, представляющего интересы подрядчика в судебном споре. В зависимости от того, чью вину установит арбитражный суд в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, им будет решен вопрос о взыскании с виновной стороны неустойки (пеней, штрафов) и причиненных убытков.